Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Gift gegen Hunde!?
Dieses Schild sah ich heute bei einer Fahrrad-Tour in San Fernando/Bellavista an einem Haus.
Was denkt ihr, ist das eine Vorankündigung einer Straftat? Ich interpretiere dieses Schild wie folgt, - Hundebesitzer sollten aufpassen, weil man Gift gegen deren Hunde einsetzt!?
paradisegarden
11.08.2012, 13:29
Schick mir die Adresse und ich zeig den an
Hast soeben per PN bekommen!
Ne, der Besitzer/Anwohner des Grundstückes will nur nicht, dass ihm ein Hund vor die Haustüre sche......!
Und warum taucht bitte das Wort "Gift" in diesem Zusammenhang auf liebe Moni? welche Erklärung gibt es dazu?
Ich kenne Schilder die zum Kacke wegmachen auffordern, dieses hier interpretiere ich ganz, ganz anders! (Das Mitglied "paradisegarden" offensichtlich auch)
Ich möchte an dieser Stelle kurz anmerken, dass es schon Fälle gab, wo Leute vor ihrem Haus mit Gift hantiert haben und Hunde, nachdem sie von der Gassitour nach Hause kamen und sich die Pfötchen geputzt haben, qualvoll gestorben sind!
Und wenn ich das lese kommen mir grausige Erinnerungen hoch, - gegen Tierquäler oder welche die dazu ankündigen oder aufrufen gilt es extrem hart und ohne Gnade vorzugehen!
paradisegarden
11.08.2012, 14:40
Ne, der Besitzer/Anwohner des Grundstückes will nur nicht, dass ihm ein Hund vor die Haustüre sche......!
Veneno heisst auf Spanisch Gift, also ist das scheinbar auch so gemeint.
Veneno heisst auf Spanisch Gift, also ist das scheinbar auch so gemeint.
Exakt und auf Englisch "Poison"
kuehnetec
11.08.2012, 14:51
Also ich interpretiere das Schild so das der Eigentümer des Grundstücks nicht will das dort seine Gartenpforte "geölt" wird und das dort "Lehm"abgelegt wird!
Vermutlich hat der Besitzers des Hauses dieses selbstgebastelte etwas drastische,unvorteilhaft formulierte
Schild extra so hoch am Gartentor angebracht damit die Leinchengeher das Schild lesen können und der Fellnase am anderen Ende der Leine bescheid geben hier nicht hinölen oder was absetzen.
Wer weiss wie oft der Hausbesitzer seinen Kindern andere Schuhe zur Schule anziehen musste,weil die morgens im halbschlaf in ein oder zwei Haufen vorm Zaun gelatscht sind und durch den fehlenden Niederschlag fängt so eine "Hundezeitung" am Gartentor doch mächtig an zu duften auch für zweibeinige Mitbewohner.
Vermutlich haben die allseits beliebten alten gefüllten Wasserkanister in der Hausecke nicht mehr genügend abschreckend gewirkt das da keine Fellnase hinölt...
Schuld ist immer das andere obere Ende der Leine nie die Fellnase die muß sich erleichtern genau so wie alle anderen Lebewesen....und nicht jeder Leinchengeher hat Problemverstand und hat eine Tüte dabei um den Lehm aufzunehmen und geregelt zu entsorgen.
Ich gehe natürlich mit das es ein Unding ist das man mit Gift in irgenteiner Weise den Fellnasen was antut.
Sowas geht nicht und ich glaube das wenn erst die Policia Lokal an der Tür klingelt wird der Hausbesitzer sich schon erklären müssen wie er das Schild mit der Giftwarnung auslegt.
Ich meine man hängt ja auch kein Schild am Gartenzaun gegen Einbrecher auf in dem vor dem rücksichtslosen Gebrauch der Schußwaffe gewarnt wird wenn man über den Zaun klettert!
Mfg Andreas
Ich bin auch der Meinung man sollte Tierquälerei verfolgen und wenn jemand erwischt wird auch hart bestrafen. Jedoch auch die Tierhalter die ihre Umwelt nicht sauber halten und ihre lieben Vierbeiner auf Kinderspielplätze führen sollten dann harte Strafen zu erwarten haben.
Es grüßt weho.
paradisegarden
11.08.2012, 17:07
Weho, da geb ich Dir vollkommen recht.
Auch ich ärgere mich über Hundekot auf der Straße. Aber deswegen leg ich kein Gift aus.
Aber Du wirst auch nicht gleich jemandem die Fresse polieren oder ihn niederstechen, weil er sich nicht ordentlich verhält. Noch haben wir kein Faustrecht
Danke für Eure sachlichen Meinungen!
Ich sehe es folgendermaßen, wenn jemand so etwas schreibt, gibt es dahinter bereits klare, hinterhältige Gedankengänge und diese sind schon im Absatz zu verurteilen. (Wie bereits geschrieben hat es schon öfter Gift-Übergriffe von perversen Tier-Hassern gegeben)
Keine Frage das es sich ebenfalls gehört, die "Sch..." zu entfernen! Nur werden hier Dinge total vermischt... . Wenn dieser Mensch dort tatsächlich, (so wie er ja offenkundig droht) Gift einsetzt, träfe er nicht den angeblichen "Verursacher" - denn ein Hund kann seine Ausscheidungen nicht wegmachen.. Gleichwohl würde es auch andere liebe Hunde und deren traurige Besitzer treffen, die eben vorbildlich mit der Sache umgehen - wie auch ich/wir!
Ganz egal, selbst wenn es einer nicht wegmacht, steht Einsatz von Gift in keinem Verhältnis - das dürfte ohne Diskussionen jedem nicht gestörten Menschen klar sein! Ich erschieße ja auch keinen Menschen weil er in die Öffentlichkeit schei... oder pinkelt. (Vor meine Haustüre, in den Parks oder sonst wohin, - oft genug habe ich die Menschenköddel liegen sehen!) UND was in diesem Thema der Punkt ist, ich drohe auch niemandem mit jeglicher Gewalt. Denn wie gesagt, ich sehe hier ganz klar die Ankündigung einer Straftat und dies kann und wird unter Umständen schon Konsequenzen für den Eigentümer haben. - Hoffentlich... andere (z.B. Kinder) lesen so einen Unsinn und glauben am Ende so ein handeln wäre noch zivilisiert, erlaubt und normal nur bleibt es das ganze Gegenteil!
Zu dem Beispiel: Wenn jemand auf einen Einbrecher schießen würde, weiß der Verbrecher zumindest das er mit dem Einbruch etwas falsches tut und Konsequenzen fürchten muss! (So viel zum vermischen) Ein Tier kann dies eben nicht wissen - deswegen ist das so klar zu verurteilen und in meinen Augen bei der Polizei anzuzeigen.
--> Wehret den Anfängen! Und stoppt kranke Leute!
UND SELBSTVERSTÄNDLICH, erhöht die Bußgelder auf tausende Euros für Menschen, die ihre Tiere nicht korrekt halten, pflegen und deren "Sch...." wegmachen!
@Kai30GC: Hat die Anzeige bei der Polizei den gewünschten Erfolg gebracht und das Schild wurde abmontiert?
@Kai30GC: Hat die Anzeige bei der Polizei den gewünschten Erfolg gebracht und das Schild wurde abmontiert?
Aufgrund momentan anderer vorherrschender Themen ist meine Frage wohl untergegangen, aber ich bin sicher, dass auch andere Nutzer das Gartentörchen lieber ohne das schreckliche Schild sehen würden!
Centifolia
19.08.2012, 10:02
Kai, wir haben die Seite damals auf Spanisch aufgesetzt, aber wenn das für dich ok ist, dann berichte doch darüber bitte auch auf http://www.no-al-veneno.es/
Die Seite haben wir ins Leben gerufen, als im Februar drei unserer Katzen hier vergiftet wurden und wir drauf kamen, dass das bei uns in der Gegend wohl durchaus die allgemein übliche "Methode" ist, sich unerwünschter Tiere zu entledigen. Das einzige Gegenmittel ist, öffentliche Aufmerksamkeit zu schaffen und solche Zeitgenossen damit unter Druck zu setzen. Hat bei uns bisher zum Glück gut funktioniert: neben der Website haben wir auch Anzeige bei der Seprona erstattet, die dann mit fünf Mann das Terrain abgegangen ist (was für ziemliches Aufsehen gesorgt hat!) und auf unsere Kosten knallgelbe Warnaufkleber im Din-A-5-Format drucken lassen, die wir in der Gegend angebracht haben. Wenn du ein paar davon haben möchtest, schreib mir eine PN mit deiner Postanschrift und ich schick dir welche! Ich bin völlig deiner Meinung - Wegschauen und das Beste hoffen ist nicht die richtige Reaktion: wehret den Anfängen ist die richtige Devise!
paradisegarden
19.08.2012, 11:15
@centifolia: Wow - DAS nene ich Engagement. Tolle Seite.
Muss gestehen, dass ich noch nicht in Bella Vista war, hab aber die Adresse und hab mir das für nächste Woche als Termin in den Kalender eingetragen.
Hallo ich finde es total schön das ihr euch nach der sehr traurigen Tat so sehr und mit eurer Webseite einsetzt!!
Ich vermute nicht das in San Fernando/Bellavista (an dieser Stelle) wirklich Gift eingesetzt wird, sonst wüsste die Polizei direkt von wem es ausgeht. Pervers und asozial bleibt die dumme Androhung allemal! Denkst du die Seprona reagiert auf eine Anzeige? Unser Mitglied "Paradisegarden" wollte sich der Sache schon angenommen haben, vielleicht lässt sie uns kurz wissen ob sie schon was in die Wege geleitet hat.
LG
Residentin
19.08.2012, 15:27
@centifolia
Das ist eine tolle Seite. Kompliment! Habe mir alles genau angeschaut.
Richtig: Wehret den Anfängen.
Centifolia
20.08.2012, 10:10
Danke für das positive Feedback - uns war es ganz wichtig, nicht einfach nur zu schimpfen und zu trauern (die weit verbreitete Reaktion unter unseren ebenfalls tierlieben betroffenen Nachbarn über die Jahre hinweg), sondern Aufmerksamkeit zu schaffen für das Problem. Wir erleben jeden Tag, den wir uns hier im Tierschutz engagieren (wir sind im Albergue de Bañaderos für die Katzen aktiv und haben über unsere ebenfalls seit etwas über einem Jahr bestehende Website Gatopción http://www.gatopcion.es/ mittlerweile weit über 100 Katzen dort rausholen und in neue Zuhause vermitteln können), dass es sehr, sehr viele canarios gibt, die Tiere lieben und Tierquälerei in jeder Form strikt ablehnen. In unseren Augen sind diese Tiervergifter und Tierquäler trotz allem eine Minderheit - und es kann einfach nicht sein, dass die nur deshalb immer wieder mit ihren Schweinereien ungestraft davon kommen, nur weil die tierliebe oder doch zumindest tiertolerante Mehrheit der Menschen auf der Insel schweigt oder wegschaut. Oft ist es auch einfach Unwissenheit und Hilflosigkeit, wenn nicht oder nicht richtig reagiert wird. Wir wussten z. B. auch nur durch unsere Kontakte im Tierheim, wie wir schnell und richtig reagieren und so von den drei vergifteten Katzen immerhin zwei ganz knapp retten konnten: wir wussten, wo es eine 24h-Ambulanz für Tiere gibt und wie man da hinkommt, wir kannten die Symptome und haben sie sofort richtig einschätzen können, wir wussten, dass wir für eine Anzeige ein toxikologisches Gutachten brauchen und haben deshalb (schweren Herzens) den einen Kater, der gestorben ist, für eine Autopsie in der Klinik gelassen (und die 140,- Euro gezahlt, die das kostet!), wir haben nicht nur eine "normale" Anzeige bei der Seprona aufgegeben, sondern gleich einen Anwalt mit eingeschaltet, dann nehmen die das nämlich ernster und man hat automatisch Recht auf Akteneinsicht im Verlauf der folgenden Ermittlungen (was man sonst als Privatperson nicht hat) usw. usw. Lauter Zeug, das man - egal, ob Deutscher oder canario! - nicht unbedingt weiß, wenn man nicht zufällig im Vorfeld schon mit ähnlichen Fällen konfrontiert war. Und wir haben sehr positive Erfahrungen mit der Seprona gemacht, weil wir so vorgegangen sind - wir können nicht bestätigen, dass die sich nicht für solche Sachen interessieren oder nichts tun, sondern wir fanden sie ziemlich engagiert. Natürlich ist es total schwierig, eine Anklage oder Verurteilung einer bestimmten Person zu erreichen; dazu muss man den Betreffenden ja "con las manos en la masa" erwischen und das Ganze am besten gleich noch per Video dokumentieren, quasi ein Ding der Unmöglichkeit. Aber es funktioniert, wenn man Widerstand zeigt, und zwar mit möglichst viel Getöse und publicity - die gelben Warnaufkleber, die wir haben machen lassen und die wir überall an Laternenmasten etc. geklebt haben, sehen z. B. ziemlich offiziell aus und die meisten bei uns in der Siedlung denken, die kamen vom ayuntamiento, weil die jetzt aufpassen - wir lassen sie gerne in dem Glauben, vor allem den cabron, der für das Ganze verantwortlich war! :-) Noch mal so was bei uns, und wir setzen eine Belohnung von 1.000,- Euro für sachdienliche Hinweise zur Ergreifung des Täters aus, mit allem Zipp und Zapp. Man muss den A...löchern unter uns einfach signalisieren: wir haben euch im Auge, und wehe, wenn wir euch erwischen! Was anderes kann man nicht tun. Aber es ist immerhin ein bisschen mehr als nur schimpfen und trauern ...
paradisegarden
20.08.2012, 13:07
Was die Schilder (s. Fotos erster Beitrag im Thread) betrifft:
War heute an der angegebenen Adresse. Was ich nicht wusste ist, dass es sich um eine ganze Wohnhausanlage handelt.
Hab bei einigen angläutet, die einzige, die sich gemeldet hat konnte oder wollte nicht sagen, wer der Präsident der Anlage ist.
Werd bei Gelegenheit nochmals abneds vorbeifahren.
@paradisegarden: Am besten mit dem Foto und Adresse bei der Polizei anzeigen. Dafür brauchst Du nicht den Namen des Präsidenten, das findet die Polizei schon raus. Habe in einem anderen Tierschutzfall auch schon einfach ein Polizeiauto der Local Polizei angehalten und die sind der Sache direkt nachgegangen! Die Polizei ist sehr hilfreich bei solchen Sachen, da war ich angenehm überrascht.
Vielen Dank für die ausführliche Erklärung!
Sollte es einmal notwendig sein ein Kopfgeld auszusetzen, bin ich gerne bereit dieses zu einem gewissen Teil zu übernehmen. Wichtig ist, dass man wie du es richtig schreibst nicht nur trauert und lamentiert, sondern wirklich handelt und Aufmerksamkeit erreicht. Wie zum Beispiel auch jetzt in diesem Forum.
Selbstjustiz ist ja bekanntlich nicht gesetzeskonform aaaaber, .... gut ich darf öffentlich weiter dazu nichts schreiben! - Leider!
paradisegarden
20.08.2012, 14:24
Am besten mit dem Foto und Adresse bei der Polizei anzeigen.
Bevor ich die anzeige möchte ich versuchen mit dem Verantwortlichen zu sprechen. Vielleicht lässt er sich ja überzeugen, dass solche Schilder maximal eskalierend wirken.
Bevor ich die anzeige möchte ich versuchen mit dem Verantwortlichen zu sprechen. Vielleicht lässt er sich ja überzeugen, dass solche Schilder maximal eskalierend wirken.
Ein Versuch kann ja nichts schaden, aber wenn jemand SO ein Schild ans Gartentor hängt, kann man sich leider schon vorstellen, wes Geistes Kind er ist. Ich drück Dir feste die Daumen, dass Du was bewirken kannst, sonst bleibt halt doch nur noch die Polizei. SO lassen kann man es ja echt nicht. Offenbar wohnen in dieser Wohnanlage überhaupt merkwürdige Menschen, ich würde das als Miteigentümer oder Mitmieter nicht akzeptieren.
paradisegarden
20.08.2012, 16:35
Ein Versuch kann ja nichts schaden, aber wenn jemand SO ein Schild ans Gartentor hängt, kann man sich leider schon vorstellen, wes Geistes Kind er ist.
Das ist genau der Fehler, den wir alle (mich eingeschlossen) in der Kommunikation machen. Wir sehen etwas und erzählen uns selbst eine Story dazu.
Aber vielleicht hat ja der Mensch der die Schilder angebracht hat einen bösen Nachbarn, der seine Hunde zu Fleiß genau vor seine Türe schei.... lässt -aus was für einem Grund auch immer.
Es gibt tausende Gründe, warum dem die Hutschnur geplatzt sein könnte, die wir uns nicht vorstelen können.
Und dann zuckt er aus ....
Bestes Beispiel ist ja das Forum ;-)
Klar, paradiesegarden, es kann ein Nachbarschaftsstreit dort schwelen, das gibt´s überall auf der Welt. Aber Tiere deswegen vergiften oder auch nur sowas anzudrohen, das geht einfach garnicht. Streitigkeiten dürfen nie auf dem Rücken von Tieren und von Kindern ausgefochten werden. Vielleicht lässt einer seinen Hund vor die Türe kakamachen, das ist nicht natürlich nicht ok, aber deshalb auch nur daran zu denken Gift auszulegen?? Naja, und dann stellt sich noch die Frage, warum alle Bewohner des Komplexes damit einverstanden sind. Hat von denen keiner Hunde, Katzen oder Kinder? Ich weiss von Bekannten, dass bei denen im Sonnenland vor einigen Jahren 3 Kinder mit Vergiftungen ins Krankenhaus mussten, weil in der Anlage giftige Leckerlis für Katzen ausgelegt wurden und die Kinder das wohl für Kekse oder so hielten.
Du hast 100% recht, wir sollten keine Vorverurteilungen machen, aber in dem speziellen Fall hat das Schild doch eine direkte Aussagekraft...
Ich bin sehr gespannt, was Du herausfindest, pass aber auf, manchmal können solche Leute auch agressiv werden! Ich drück Dir jedenfalls nach wie vor die Daumen, dass Du es schaffst, dass das Schild verschwindet, x89 und die Leute in der Gegend wieder unbeschwert mit ihren Hunden Gassi gehen können.
paradisegarden
20.08.2012, 21:04
Hallo dyson,
natürlich hast Du recht und auch ich bin jemand, dem gerne mal die Hutschnur hochgeht. Auch meine erste Reaktion war, dass ich diesem Kerl lieber "etwas" polieren würde als lang rumzudiskutieren.
Letztendlich geht's aber darum Erfolg zu haben. Ich denk jetzt mal weiter: der gute Mann (oder die Frau, wer weiß?) wird von der Polizei gezwungen, die Schilder abzumontieren. Sein Zorn steigt noch mehr und anstatt nur anzudrohen, dass er Gift auslegt tut er's wirklich. Für sich selbst hat er sogar noch eine gute Begründung: "ich wollt ja warnen, aber das darf ich nicht"
Damit wäre niemandem geholfen. Danke jedenfalls für's Daumenhalten ;-)
Ahh, jetz muss ich schon wieder was anfügen: ich glaub nicht, dass alle Bewohner einverstanden sind. Gleich beim ersten Haus wo ich geläutet hab, hat mich ein ganz lieber Hund durch diie Glastüre angesehen ...
Na dann gutes Gelingen, bestimmt drücken Dir auch alle anderen Tierfreunde hier im Forum die Daumen!
Hallo paradisegarden, hast Du inzwischen mit jemandem in der Wohnanlage sprechen können oder hat sich sonstwas in der Sache getan? Ist das Schild vielleicht sogar schon weg?
paradisegarden
05.09.2012, 07:31
War mal Abends dort, hab mit einem der Mieter dort gesprochen und der hat gemeint, dass das der Präsident gemacht hat. Wollte oder konnte den Namen aber nicht rausgeben und ich hatte noch keine Zeit, mich weiter mit dem Thema zu beschäftigen...
@ paradiesegarden: gibt es Fortschritte betr. der Entfernung des unsäglichen Schildes? Ist ja nun einige Zeit vergangen, vielleicht hast Du zwischenzeitlich ein wenig Zeit, Dich darum zu kümmern?
Vielleicht kannst Du ja mal zu unser aller Erleichterung ein Foto vom Gartentörchen OHNE Giftschild einstellen. Du hattest ja geschrieben, dass sicher die meisten Hausbewohner mit dem Schild nix am Hut hatten, da könnte ich mir schon vorstellen, dass Du erfolgreich warst und vor lauter anderer Themen vergessen hast, das hier zu erwähnen.
paradisegarden
01.11.2012, 12:14
Leider ist der Präsident nicht greifbar und ich hab aktuell keine Zeit, mich in das Thema zu "verbeissen".
Was man ev. noch versuchen könnte: die SEPRONA (Tierschutz Guardia Civil) anrufen. Weiß zwar nicht, ob die sich zuständig erklären, aber einen Versuch wärs wert.
Irgendwo hat TC490 glaube ich einmal die Nummer gepostet von einer Dame dort, ich find's aber nicht mehr.
Vielleicht war es das hier: http://www.gran-canaria-insider.info/showthread.php?21999-Seprona
paradisegarden
01.11.2012, 12:50
Danke, werd dort einmal anrufen
@paradiesegarden: Sorry, wollte Dich nicht drängeln, hatte nur Dein sehr intensives Engagement zu einem anderen Thema verfolgt und fälschlicherweise daraus geschlossen, dass Du vielleicht auch ein bisschen Zeit für dieses alte Problem erübrigen konntest, aber klar, man kann nicht alles machen. Du wolltest Dich ja lieber selbst darum im Guten kümmern und nicht an die Behörden wenden, aber nun scheint es so zu sein, dass halt doch nichts anderes übrig bleibt. Sicher wird sich die Seprona einschalten oder an die örtliche Polizei weiterleiten, wenn von GIFT die Rede ist, da können ja, wie früher schon hier erwähnt, auch Menschen und vor allem spielende Kinder geschädigt werden!
Kann mal jemand hier reinschreiben wo genau das Schild hängt. Bellavista ist klar, aber wo genau. Ich werde versuchen es in die Zeitung zu bringen.
paradisegarden
10.11.2012, 21:48
Hab Dir die Adresse per PN geschrieben
Alles klar, danke! Ich mach mich gleich auf den Weg.
War kein guter Moment heute morgen. 2 Leute standen genau vor diesem Schild, ausserdem möchte ich 2 Fotos machen, nicht nur das Schild alleine sondern auch noch das ganze Haus wo man auch das Schild erkennen kann. Dazu wäre es besser wenn kein Auto vor der Tür steht. Aber auch das war heute nicht der Fall. Werde die Tage ein paar Mal dran vorbei fahren bis sich die idealen Fotobedingungen ergeben haben.
Es ist Dir hoch anzurechnen, dass Du Dich jetzt um diese Sache kümmerst, nicht nur redest, sondern echt was auf den Weg bringst! Danke und Hut ab!!!
canariafantastica
11.11.2012, 19:15
Dyson, mal ganz ohne Wertung: Aber, ich kenne TC 490 nicht anders, als dass er immer aktiv geworden ist. Er hat IMMER Taten folgen lassen. Sei es, um Anrufe zu tätigen oder Mitteilungen an Ämter weiterzugeben. Davor habe ich auch Achtung und Respekt!
nicht nur redest
Darf ich mal fragen was dieser Zwischensatz soll? Ich erwarte eine Klarstellung, sonst tut sich in dieser Sache von meiner Seite gar nichts.
paradisegarden
11.11.2012, 20:41
Es ist Dir hoch anzurechnen, dass Du Dich jetzt um diese Sache kümmerst, nicht nur redest, sondern echt was auf den Weg bringst! Danke und Hut ab!!!
..aber auch DU könntest ja tätig werden und nicht nur schreiben, oder?
Ich kann TC 490 gut verstehen, wenn ihm da die Hutschnur hochgeht
Schick mir die Adresse und ich zeig den an
Nach dieser Aussage hatte ich angenommen, dass paradiesegarden das macht. Weitere Artikel von ihm belegten, dass er sich eine Weile auch kundig gemacht hat, aber dann aus Zeitgründen die Sache ad acta gelegt hat. Aber die erste Aussage war doch ganz eindeutig und ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass ich es prima finde, dass jemand anderes das nach 3 Monaten wieder aufgreift, nämlich TC490, und sich jetzt darum kümmert.
Warum ich deshalb angegriffen werde, verstehe ich echt nicht. Ich finde es ganz wunderbar, dass TC490 das macht! Der Mensch weiss was er tut, kennt sich auf G.C. aus, spricht die span. Sprache und es wird ihm sicher gelingen, dass das Schild entfernt wird.
Das ist doch ein Glücksfall! Warum sollte ich sagen, dass ich was schlecht finde, wenn ich es toll finde...
Waidpower
12.11.2012, 17:23
Warum ich deshalb angegriffen werde, verstehe ich echt nicht. Ich finde es ganz wunderbar, dass TC490 das macht!.
Ehrlich gesagt verstehe ich das auch nicht. Ich hatte Deinen Beitrag nur positiv aufgefasst und den Einschub "nicht nur redest" noch als Verstärkung empfunden.
Aber so ist das halt; jeder liest dasselbe, aber nicht alle verstehen das Gleiche.
So, Fotos hab ich gemacht. Mal sehen ob sich die Zeitung dafür interessiert.
Fotos an die Zeitung sind raus, mal abwarten ob sich die Redaktion dafür interessiert.
Ui die Sache war der Redaktion jetzt sogar eiliger oder wichtiger als der Osborne-Stier. Sie wurde als erstes heute veröffentlicht der Stier muss wohl noch etwas warten. http://maspalomasahora.com/not/23097/veneno_para_perros/
Leider hat sich in der Übersetzung ein äusserst makaberer Fehler eingeschlichen -"Dog GIFT" heisst "Hunde GESCHENK"....
Ich kann nichts finden wo "Dog GIFT" geschrieben steht.
Ganz nachvollziehen kann ich diesen Auflauf nicht. Da wären 2 Möglichkeiten:
A) Der Schildaufsteller blufft nur und will Hunde(besitzer) davon abhalten auf oder vor seinen Grund zu "geschäften" - nix dagegen
B) Der Schildaufsteller legt wirklich Gift aus - und ist so nett sogar mit einem Schild davor zu warnen - er könnte (als böser) ebensogut KEIN solches Schild aufstellen und niemand würde ihn verpetzen (können)
Nehmen wir an (B) ist korrekt .. Ihr macht ihm Probleme wegen des Schildes, na dann wird er das Schild wohl einfach wegnehmen (den, dass er böse ist, ist damit ja auch belegt) - somit gibt es keine Fotos in der Zeitung aber eventuell das ein oder andere Opfer. Damit will ich es keinesfalls beschönigen (und den Einsatz in allen Ehren) - fragen muss ich mich aber, was man sich davon erwartet hier so einen Aufstand wegen eines Schildes zu machen - also was sich denn dadurch verbessert, dass man diesen Schildaufsteller nun die Hölle heiß macht.
Persönlich denke ich, wird aber (A) der Fall sein - ganz simpel (+preisgünstig ohne Aufwand), keine große Sache und es ist irgendwo nicht nachvollziehbar einen Aufstand zu machen, weil jemand ein Schild aufstellt.
Ich könnte ja eigentlich ebensogut einen Hundehaufen vor meinem Fenster fotografieren und das der Zeitung schicken - hier liegt dann wenigstens tatsächlich eine Ordnungswidrigkeit mit Täterflucht vor.
Beim besten willen kann auch ich "Dog Gift" in keiner Übersetzung entdecken.@ dyson; Von welcher Übersetzung schreibst du?
Ganz nachvollziehen kann ich diesen Auflauf nicht. Da wären 2 Möglichkeiten:
A) Der Schildaufsteller blufft nur und will Hunde(besitzer) davon abhalten auf oder vor seinen Grund zu "geschäften" - nix dagegen
B) Der Schildaufsteller legt wirklich Gift aus - und ist so nett sogar mit einem Schild davor zu warnen - er könnte (als böser) ebensogut KEIN solches Schild aufstellen und niemand würde ihn verpetzen (können)
??? Jetzt raff ich ehrlich gar nichts ....
Gift gegen Hunde steht da, nicht gegen Ratten oder anderes Ungeziefer.
Ich könnte zwar verstehen, wenn sich der Schildaufsteller über Hundehaufen ärgert aber das lässt man nicht am Tier aus, das dann evtl. elendig zu Grunde geht.
Dann soll er die Hundebesitzer, die die Haufen nicht entfernen, anzeigen.
So wie es jetzt mit dem Schild ist hoffe ich, die Guardia Civil sieht es in der Zeitung und der Typ bekommt so richtig einen auf den Deckel.
Die "Anprangerung" wegen eines Schildes - wohlgemerkt ohne dem Wissen, ob da wirklich Gift im Spiel ist - erinnert vielmehr an die Hexenverbrennung im Mittelalter und hat mit objektiver Berichterstattung (wenn man es so nennen möchte) gar nichts zu tun.
Wenn dort wirklich, nachweislich und tatsächlich Gift im Spiel ist dann kann man DAS verurteilen - aber ein Schild? Und es wird gehofft, dass jemand so richtig eine auf den Deckel bekommt, weil jemand ein Schild aufstellt? Nein, tut mir leid, dass verstehe ich nicht .. aber ich hab die Bild-Zeitung auch nie verstanden ;-)
Allein schon der Gedankengang, Gift gegen Haustiere einzusetzen, ist "krank".
Nach wie vor steht es gar nicht zur Debatte. Ich hab hier eine schöne Geschichte:
In AT hatte man irgendwann begonnen feste Radarmessgeräte aufzustellen. Die waren teuer in der Anschaffung und der Wartung, aber sie funktionierten. Vor all diesen Geräten stand immer ein Warnschild, welches auf die Radarmessung hinwies.
Irgendwann hatte dann jemand NUR dieses Warnschild aufgestellt und siehe da, das Schild alleine hatte Wirkung, sodaß man gar kein echtes,teures, wartungsintensives Radarmessgerät mehr aufstellen musste um dasselbe Ziel zu erreichen.
Natürlich geht es dabei nicht um Tiermord oder was auch immer, aber der grundlegende Part bleibt derselbe: Warum sollte jemand echtes Gift kaufen, auslegen und erneuern, sich strafbar machen, wenn ein Schild allein dieselbe Wirkung hat?
Sich jetzt aber bildlich mit Mistgabeln und Fackeln zu bestücken sich über dieses Schild aufzuregen und den Galgen zu verlangen erinnert eigentlich mehr an eine Szene aus die Simpsons als an das echte Leben. Wenn Ihr denn tatsächlich was bewegen wollt, warum dann nicht Flyer an die Hundeführer verteilen - denn ohne die teilweise Nachlässigkeit der Hundebesitzer müsste sich auch niemand mit einem Schild gegen "vergessene Häufchen" wehren oder?
...dass man diesen Schildaufsteller nun die Hölle heiß macht.
...Hexenverbrennung im Mittelalter
...Sich jetzt aber bildlich mit Mistgabeln und Fackeln zu bestücken
Ich habe das Gefühl du hast den Artikel in der Zeitung nicht gelesen. Darin wird lediglich auf kuriose Schilder aufmerksam gemacht welche möglicherweise nicht legal sein könnten und es steht drin, dass sich die 4 Schilder im Gebiet Bellavista befinden, ohne weitere Details. Eine "Berichterstattung" ist dafür nicht notwendig.
Wie du zu deinen obigen Brachialgedanken kommst, ist mir schleierhaft. Solche Ausdrücke kenne ich nur aus Filmen.
Wahrscheinlich haben aber weitere Personen über dieses Thema widersprüchliche Meinungen.
Sicher werden
Normale Tierfreunde
Radikale Tierfreunde
Tieren gegenüber neutral eingestellte Personen
Tierhasser
Radikale Tierhasser
Mann
Frau
Kind
Farbige
Weisse
Tierhalter deren Haustier in der Vergangenheit in diesem Gebiet vergiftet sein könnten
nicht alle einer Meinung sein.
Sollte das Thema für die Bürger dieser Stadt interessant sein, so wirst du das sicher an der Anzahl der Kommentare in der Zeitung lesen können, wenn nicht, dann wird sich das an einer geringen Anzahl von Leserkommentaren widerspiegeln.
Ich könnte ja eigentlich ebensogut einen Hundehaufen vor meinem Fenster fotografieren und das der Zeitung schicken - hier liegt dann wenigstens tatsächlich eine Ordnungswidrigkeit mit Täterflucht vor.
Ich bin mir zu 100% sicher, dass du dieses Fotos in keiner "wichtigen" Zeitung veröffentlicht bekommst.
:-) Ich bin selbst Hundebesitzer und nichts läge mehr ferner, als dass ich möchte, dass er vergiftet wird - ist ja auch keine Frage, aber ich hab meinen Hund auch an der Leine wie sich das gehört. Habe den Zeitungsartikel tatsächlich nicht gelesen sondern aufgrund dieses Themas geantwortet - ich halte es einfach für übertrieben so ein Fass aufzumachen, weil jemand sein Eigentum vor Häufchen schützen will.
Ich habe eine Nachbarin, die bspw. mit Ihrem Hund nicht etwa auf der anderen Straßenseite Gassi geht - nein, es muss genau vorm Schlafzimmerfenster sein, sodaß man jeden Tag die nasale Freude hat zu wissen, wann sie Gassi war. Es scheint zuviel Umstand zu sein, den Hund auf der anderen Straßenseite sein Geschäft erledigen zu lassen (100e km² freie Fläche) - vermutlich ist es Ihr einfach egal.
Damit sagen will ich, dass es genügend Hundebesitzer gibt die offensichtlich nicht wissen, dass es auf dieser Welt auch andere Menschen gibt - und genau deswegen greifen andere zu drastischeren Mitteln - auch, wenn es nur durch ein Schild passiert (das versteht wenigstens jeder).
Ich frage mich einfach, was möglich wäre, wenn Menschen Ihre freie Energie darauf verwenden würden, Hundebesitzer zu sensibilisieren anstatt dubiose Schilder anzuprangern. Das eine ist die Ursache, dass andere nur ein Symptom - Unkraut wird ja auch gerupft und nicht überlackiert (auch wenn das einfacher ist)
In diesem Sinne, Respekt vor dem Aufwand habe ich natürlich, auch, wenn ich finde, dass der Aufwand in anderen Belangen besser investiert wäre :-)
Ich frage mich einfach, was möglich wäre, wenn Menschen Ihre freie Energie darauf verwenden würden, Hundebesitzer zu sensibilisieren anstatt dubiose Schilder anzuprangern.
Diese Argumentation kenne ich seit Jahrzehnten. Meistens höre ich sie von Leuten, die für Angelegenheiten der Allgemeinheit hier auf Gran Canaria noch nie einen Finger gekrümmt haben. (Achtung! Das ist nicht persönlich gegen dich gemeint, sondern lediglich meine Erfahrung).
Meine Antwort dazu ist immer die gleiche: Jeder soll das für die Allgemeinheit tun, was er selbst stemmen kann und wozu er bereit und in der Lage ist, Hauptsache man tut überhaupt was.
Für mich persönlich wäre es verlorene Zeit einzelne Bürger von etwas zu überzeugen, das wäre für mich in der Tat "freie Energie" verschwenden, ich habe meine Aktionsfelder in meiner Stadt und manchmal sogar darüber hinaus (wie z.B. der Stier in Telde) bereits vor Jahren gefunden den Rest können andere übernehmen.
...dass der Aufwand in anderen Belangen besser investiert wäre :-)
Siehe oben! Ich habe meistens mehrere Baustellen auf einmal, so ein Foto wie z.B. vom Hundegiftschild, sowas läuft nebenbei bei einem Spaziergang am Wochenende und die E-Mail an die Zeitung abends oder nachts nach Feierabend.
Ich nehme nichts persönlich :-) Ich wäre eher der, der einem störenden Schild ein weiteres hinzufügt - für meine uneinsichtige Nachbarin wird's auch bald ein erklärendes Schild geben um sie höflich darauf hinzuweisen, dass gewisse Düfte direkterweise ins offene Fenster wehen .. bei Kindern bestehen die Lernbücher ja auch nur aus Bildern, insofern werden's Bilder werden :-)
...für meine uneinsichtige Nachbarin wird's auch bald ein erklärendes Schild geben
Na hoffentlich entwickelt sich das nicht zu meiner nächste Baustelle wo ich vorbeischauen muss. (Kleiner Scherz!)
geckoherz
27.11.2012, 19:37
wie wärs mit dem Schild mit der aktuellen Strafe (bis 1.500.-- €) für Hundehaufen liegenlassen? Geldsummen können doch die meisten auch lesen
Laut meiner Info sind es in dieser Stadt max. 300 Euro: http://www.gran-canaria-insider.info/showthread.php?29119-Hundeauscheidungen-nicht-entfernen-kostet-300-Euro
geckoherz
27.11.2012, 19:42
das reicht doch auch, da könnte man hier im Süden schon mal ein gutes Stück kanarischen Provinz-Haushalt sanieren
Na also, da haben wir doch schon die richtige Aufgabe: DVD kann von Frauchen und Hund und den Hinterlassenschaften des Hundes ein Foto inflagranti machen und dann mit Foto runter zur Policia Local gehen um dort eine Anzeige zu machen. Wenn die sich der Sache annehmen und einmal 300 Euro gezahlt werden müssen, dann überlegt sie es sich vielleicht in Zukunft.
Streng genommen wäre das ein sehr lukrativer Nebenjob .. wenn man einen Teil der Strafe erhalten würde :-p Dafür kann man ja sauber machen.
Gut, man müsste dann Steuern zahlen und Seguridad .. man müsste also schon fleissig sein :-)
Tja, das ist halt das Kreuz der Arbeit für die Allgemeinheit: Sie wird nicht bezahlt. Man muss mit etwas Anerkennung zufrieden sein, wenn man sie überhaupt bekommt.
Ich kann nichts finden wo "Dog GIFT" geschrieben steht.
Wenn Du auf Deinen Link klickst und auf der Seite dann oben rechts auf die kleine deutsche Flagge für die Übersetzung, da lautet die übersetzte Überschrift für den Artikel ganz groß DOG GIFT....
Die "Anprangerung" wegen eines Schildes - wohlgemerkt ohne dem Wissen, ob da wirklich Gift im Spiel ist - erinnert vielmehr an die Hexenverbrennung im Mittelalter und hat mit objektiver Berichterstattung (wenn man es so nennen möchte) gar nichts zu tun
Es ist doch völlig egal, ob wirklich Gift ausgelegt ist oder nicht, ob manchmal Gift ausgelegt ist oder nie - das Schild ist die Ankündigung einer Straftat oder der Hinweis auf eine erfolgte Straftat! Es ist nicht legal, im öffentlichen Raum privat Gift auszulegen und es ist auch nicht legal, Hunde und Katzen zu vergiften!
Natürlich sind Hundehaufen auf Gehwegen ein Ärgernis, besonders wenn sie genau vor der Haustüre liegen und immer vom gleichen Hund stammen, aber das lässt sich doch leicht regeln, in dem man den Hundehalter mal abpasst und inflagranti direkt anspricht. Da muss man keine Schilder aufhängen!
Wenn Du auf Deinen Link klickst und auf der Seite dann oben rechts auf die kleine deutsche Flagge für die Übersetzung, da lautet die übersetzte Überschrift für den Artikel ganz groß DOG GIFT....
Ach so! Dann müsstest du gesehen haben, dass du nach klicken auf die deutsche Fahne zum google-Übersetzer umgeleitet wirst und der hat Gott sei Dank nichts mit der Zeitung zu tun. Ich dachte es hätte sich schon rumgesprochen, dass man den google-Übersetzer zur Übersetzung kompletter Seiten besser ignoriert.
Naja, aber der Übersetzer ist da - auch wenn er nicht gut ist. Habe mich auch nicht beschwert, in diesem Fall ist eben die Übersetzung besonders makaber weil sie sich unglücklicherweise aus der englischen und deutschen Sprache zusammensetzt, wären beide Worte in der gleichen Sprache, wärs ja ok.
Es ist doch völlig egal, ob wirklich Gift ausgelegt ist oder nicht, ob manchmal Gift ausgelegt ist oder nie - das Schild ist die Ankündigung einer Straftat oder der Hinweis auf eine erfolgte Straftat!
Glücklicherweise sieht das Gesetzbuch die Sache etwas anders - außerdem steht dort nicht "Ich, <name>, vergifte Dein Tier" sondern es handelt sich um ein Warnschild. Ebenso könnte ein Anwohner Gift entdeckt haben und freundlicherweise mit diesem Schild davor warnen.
Es ist einem Anwohner auch wohl kaum zuzumuten 24h vor seinem Haus zu wachen ob ein Hundebesitzer seine Hinterlassenschaft vergisst - eine Überwachungskamera wäre ja illegal .. ich bin mir sogar ziemlich sicher, ein fähiger Anwalt könnte den "Vergifter" sogar nach erfolgter Vergiftung noch mit dem ein oder anderen Argument ohne große Mühe in die Unschuld Boxen.
Natürlich ist es besser die unausgelasteten Gerichte mit solchen Lapalien wie Warnschildern zu belästigen, denn ich hab gehört die langweilen sich dermaßen, dass sie sich schon mit Papierkügelchen und selbstgebastelten Blasrohren die Zeit vertreiben müssen. Verzeih die Ironie :-)
Ne im Ernst - es ist grundlegend NICHT egal ob tatsächlich Gift ausgelegt wird oder nicht - tatsächlich ist dieser kleine Unterschied der Grundstein unserer Rechtssprechung - der eine Grundstein der unsere Gesellschaft von der Willkür des dunklen Mittelalters unterscheidet - dass muss dann auch mal gesagt werden. Hier wird gar nicht versucht die Hintergründe des Schildes zu erötern womit wir wieder bei den von mir angesprochenen Fackeln und Heugabeln wären, die ein hoffentlich nicht allzu ernst zu nehmender Hinweis auf eben jene dunkle Periode der Vergangenheit die wir eigentlich hinter uns haben sollten.
Sorry, es ist mir unbegreiflich, wie jemand die Anbringung eines solchen Schildes verteidigen kann und dann auch noch anführt, dass man mit einem Winkeladvokaten zur Seite sogar straflos Hunde vergiften kann.
Was ist DAS denn für eine Einstellung? Überhaupt schon solche Gedanken sind unethisch. Natürlich gibt es Fälle, wo Schuldige mit Hilfe ihres findigen Anwalts für ihre Tat nicht büßen müssen, leider!!!
Die meisten Humdebesitzer gehen immer etwazur gleichen Zeit Gassi, da muss man sich nicht 24 Stunden auf die Lauer legen um mal in Kontakt zu kommen und das stinkende Problem freundlich (!) anzusprechen. Den Hundebesitzern ist das meist so peinlich, dass sie ihren Hund zukünftig woanders sein großes Geschäft verrichten lassen oder es zumindest wegräumen!
paradisegarden
27.11.2012, 23:50
Glücklicherweise sieht das Gesetzbuch die Sache etwas anders - außerdem steht dort nicht "Ich, <name>, vergifte Dein Tier" sondern es handelt sich um ein Warnschild. Ebenso könnte ein Anwohner Gift entdeckt haben und freundlicherweise mit diesem Schild davor warnen.
Ich bin kein Anwalt, aber in meinen Augen erfüllt alleine die Drohung mit Gift den Tatbestand der Nötigung - ergo strafbar.
Ich will die Hundebseitzer, die den Dreck ihrer Hunde nicht wegmachen keinesfalls verteidigen - ganz im Gegenteil, hohe Geldstrafen sind hier ein adäquates Erziehungsmittel.
Aber einem Vergehen mit einer Straftat zu begegnen ist auch nicht die Lösung.
Ich wollte eigentlich mehr schreiben, beschränke mich aber erstmal auf das Zitieren der Menschenrechte:
"Jeder Mensch, der einer strafbaren Handlung beschuldigt wird, ist solange als unschuldig anzusehen, bis seine Schuld in einem öffentlichen Verfahren, in dem alle für seine Verteidigung nötigen Voraussetzungen gewährleistet waren, gemäß dem Gesetz nachgewiesen ist"
Man nennt das Unschuldsvermutung und es handelt sich dabei um ein Grundprinzip des Rechtssystems.
DAS verteidige ich in erster Linie .. in zweiter Linie das Recht auf persönliche Freiheit sein eigenes Tor zu schmücken wie man will (auch mit Schildern) ;-)
paradisegarden
28.11.2012, 00:47
Ich wollte eigentlich mehr schreiben, beschränke mich aber erstmal auf das Zitieren der Menschenrechte:
"Jeder Mensch, der einer strafbaren Handlung beschuldigt wird, ist solange als unschuldig anzusehen, bis seine Schuld in einem öffentlichen Verfahren, in dem alle für seine Verteidigung nötigen Voraussetzungen gewährleistet waren, gemäß dem Gesetz nachgewiesen ist"
Man nennt das Unschuldsvermutung und es handelt sich dabei um ein Grundprinzip des Rechtssystems.
DAS verteidige ich in erster Linie .. in zweiter Linie das Recht auf persönliche Freiheit sein eigenes Tor zu schmücken wie man will (auch mit Schildern) ;-)
Jetzt gleitet das ganze schon wieder ab, aber ganz kurz: hier ist Niemand vorverurteilt worden, es ging lediglich um die Feststellung, dass die Ankündigung Gift auszulegen eine Nötigung ist.
Kein User hier hat gerschieben "der Herr XY ist ..... schuldig"
Und ein Schild, das eine Drohung enthält hat nichts mit persönlicher Freiheit zu tun
Es ist ein Warnschild - im Falle von einer tatsächlichen Auslegung von Gift ist so ein Warnschild sogar gesetzlich vorgeschrieben - streng genommen kann die Auslegung von Rattengift sogar behördlich vorgeschrieben sein .. zugegebenermaßen deutet das Schild allerdings nicht darauf hin :-)
Auf der anderen Seite gibt es nichtmal Indizien dafür, dass tatsächlich Gift ausgelegt ist, wurde oder wird - und nur die Anbringung eines solchen Schildes ist nunmal in keinster Weise strafbar. Wo genau ist eine Nötigung, eine Nötigung wozu? Den Hund an der Leine zu halten? Also DAS ist gesetzlich vorgeschrieben. Dann wäre ja das Gesetz eine Nötigung.
Nimm als bspw. die "Abschleppschilder" an diversen Hausgaragen od. Einfahrten. Der Besitzer darf gar nicht abschleppen, er darf nichtmal abschleppen lassen (die Behörden dürfen das, sofern gerechtfertigt). Wäre die Anbringung eines Abschlepp-Schildes jetzt auch eine Nötigung? Ist ja auch eine Drohung in gewisser Weise :-)
@ DVDThek... du versuchst Dch ja mühevoll als Jurist und stellst immer interessantere Theorien, Thesen und Vergleiche auf, - dies ist natürlich Dein gutes Recht! Jedoch...
1) Wie siehst du es aus rein menschlichen und nicht juristischen Aspekten?
2) Hast oder hattest du schon einmal Haustiere die du verloren hast? Wie fühlte sich das bei Dir an?
3) Glaubst du das solch ein Schild in unsere heutige Gesellschaft passt, wo "Heugabeln" und "Fackeln" nicht mehr zu Verteidigungs-/Angriffszwecken verwendet werden?
4) Findest du es wirklich angemessen, Ratten und Fahrzeuge mit domestizierten Haustieren/Familienmitglieder die wahrhaftig viel Liebe und Aufmerksamkeit schenken zu vergleichen?
Gerne beantworte ich Dir Deine Fragen ;-)
1. Ich sehe es als das was es ist: ein Schild. Nicht mehr, Nicht weniger
2. Nicht durch ein Schild - sollte ich ein Tier verloren haben, weil ich trotz Warnschild nicht darauf geachtet habe, dass es giftige Substanzen in fremden Gärten frisst, so wäre es meine Schuld, nicht die des Schildes, welches ich wissentlich unf fahrlässig missachtet hab.
3. Ich denke ein Schild passt besser in die Gesellschaft als ein Hundehaufen, der sich auf meinem Schuh widerfindet wovon ich erst Kenntnis erhalte, wenn ich den fröhlichen Duft 2 Minuten nach Fahrtantritt vom FzgTeppich emporsteigen rieche
4. Weder die Ratten noch die Haustiere stören sich an Warnschildern - Vergleiche sind sachlich - Rechtlich gesehen gäbe es (aktuell) keinen Unterschied, es wäre Sachbeschädigung (hab nicht ich erfunden). Moral und Ethik fallen nicht ins Zuständigkeitsgebiet der Policia Local die man ja dem Schildaufsteller schicken wollte. (Immer sachlich bleiben)
..und nach wie vor steht ja gar nicht zur Debatte, ob es da nun Gift gibt oder nicht. Es geht um das Schild - man prangert wegen des Schildes. Wenn ich jetzt ein Schild "Achtung, schnell fliegende Steine" aufhänge würden mich manche hier als potentiellen Mörder hinstellen? Tatsächlich?
paradisegarden
28.11.2012, 15:04
Auf der anderen Seite gibt es nichtmal Indizien dafür, dass tatsächlich Gift ausgelegt ist, wurde oder wird - und nur die Anbringung eines solchen Schildes ist nunmal in keinster Weise strafbar. Wo genau ist eine Nötigung, eine Nötigung wozu? Den Hund an der Leine zu halten? Also DAS ist gesetzlich vorgeschrieben. Dann wäre ja das Gesetz eine Nötigung.
Nimm als bspw. die "Abschleppschilder" an diversen Hausgaragen od. Einfahrten. Der Besitzer darf gar nicht abschleppen, er darf nichtmal abschleppen lassen (die Behörden dürfen das, sofern gerechtfertigt). Wäre die Anbringung eines Abschlepp-Schildes jetzt auch eine Nötigung? Ist ja auch eine Drohung in gewisser Weise :-)
Ich glaub du bringst da einiges durcheinander.
Abschleppen eines Fahrzeuges, das verkehrsbehindernd parkt ist nicht verboten, im Gegenteil, dafür gibt es eine ganz klare gesetzliche Grundlage.
Der Hinweis, dass man die gesetzlichen Möglichkeiten ausschöpft um zu seinem Recht zu kommen ist keine Nötigung.
Die Androhung, Gift auszulegen IST eine Nötigung. Das hat nichts damit zu tun, ob eine Hund an der Leine ist oder nicht.
Nochmal: auf Vergehen (Missachtung von Vorschriften) mit einem Verbrechen oder deren Androhung (Tötung von Lebewesen) zu reagieren ist ausserhalb jedes gesetzlichen Rahmens und strafbar.
Bitte verstehs oder frag Deinen Anwalt, aber diskutier nicht mit vollkommen falschen Argumenten.
Waidpower
28.11.2012, 16:12
Ehe wir hier von Verbrechen oder Vergehen reden, sollten wir die Ordnungswidrigkeiten nicht vergessen.
Fest steht eh nur, dass der Hundebesitzer gegen Rechtsnormen verstößt, wenn er seinen Hund nicht an der Leine führt.
Unser Problem (Schild im Bellavista) wurde übrigens auch schon hier http://www.canary1.net/de/subject/18 behandelt.
Natürlich darf man kein Schild aufhängen, auf dem man Passanten damit bedroht, Steine nach ihnen zu werfen! Straßen und Gehwege sind öffentlicher Raum und das Hoheitsrecht liegt bei der Kommune. Es geht ja garnicht, dass einer Passanten androht, ihre Tiere zu vergiften, ein anderer, sie mit Steinen zu bewerfen und der nächste das Anbringen von Fallstricken ankündigt.
Das sagt doch der gesunde Menschenverstand!
Sorry, DVDthek, aber ich glaube, Du bist mit Deinen Aussagen einfach auf Konfrontationskurs aus!
Wenn Du Dich SO auch Deinen Nachbarn gegenüber benimmst, wundert mich nix mehr.
paradisegarden
28.11.2012, 16:52
Ehe wir hier von Verbrechen oder Vergehen reden, sollten wir die Ordnungswidrigkeiten nicht vergessen.
Fest steht eh nur, dass der Hundebesitzer gegen Rechtsnormen verstößt, wenn er seinen Hund nicht an der Leine führt.
Die "ordnungswidrigen" Hundebesitzer hat ja keiner vergessen. Nur: nicht NUR der Hundebesitzer verstößt gegen Rechtsnormen (und wäre - das hab ich schon mehrmals geschrieben - zu bestrafen), aber auch (und in viel größerem Maß) der Anbringer des Schildes verstößt gegen Rechtsnormen.
Vielleicht zur Erklärung: wir haben ein Verwaltungsrecht, gegen das der (fiktive) Hundebesitzer verstößt und ein Strafrecht, gegen das der (unbekannte) Schildanbringer verstößt.
OHNE die Vergehen der Hundebesitzer verteidigen zu wollen, aber jetzt frag ich mich ehrlich: was ist schlimmer - einen Verwaltungsübertretung oder eine Straftat?
Lassen wir doch bitte die Kirche im Dorf.
Und vielleicht hat ja der Eine oder Andere die Zivilcourage und spricht einen Hundebesitzer, der den Kot nicht wegräumt direkt an? Würden die merken, dass sie jedes Mal angesprochen werden, wäre das ein sehr guter und schneller Erziehungsprozess.
Nö, das klären einer rechtlichen Sachlage hat für mich jetzt nichts mit Konfrontationskurs zu tun - es ist einfach wie es ist. Da man jetzt zu wissen glaubt, wie sich andere ggü. Ihren Nachbarn benehmen, bin ich des Foren-Friedens wegen raus. Macht halt Anzeige, ich bin dann zur Stelle mit dem "Ich hab's euch doch gesagt" Schild ;-)
paradisegarden
28.11.2012, 20:33
Nö, das klären einer rechtlichen Sachlage hat für mich jetzt nichts mit Konfrontationskurs zu tun - es ist einfach wie es ist. Da man jetzt zu wissen glaubt, wie sich andere ggü. Ihren Nachbarn benehmen, bin ich des Foren-Friedens wegen raus. Macht halt Anzeige, ich bin dann zur Stelle mit dem "Ich hab's euch doch gesagt" Schild ;-)
Naja, wenn man eine rechtliche Sachlage klären möchte, dann sollte man sich aber auch mit seiner Argumentation an das halten was hier geschrieben wird und nicht immer Äpfel mit Birnen vergleichen:
Da wird auf der Straße mit Gift gedroht - Du schreibst von einem Privatgrundstück
Du verwechselst die Ankündigung der Durchsetzung gesetzlich gedeckter Rechte (Abscheppschild) mit der Androhung einer Straftat (Vergiftung von Hunden)
Du stellst in den Raum, dass gesetzliche Vorschriften (um genau zu sein ist die Leinenpflicht nicht per Gesetz sondern per Verordnung geregelt wenn ich richtig informiert bin) ja "dann auch eine Nötigung wären" - jetzt sei mir nicht bös, aber Dir ist - glaub ich - gar nicht bewußt was eine Nötigung ist. Der Einfachheit halber nehme ich das deutsche Strafgesetz, in Spanien wird es nicht anders sein.
Die Nötigung ist ein „offener“ Tatbestand, bei dem die Rechtswidrigkeit nicht durch die Erfüllung des Tatbestands indiziert wird, sondern gesondert durch Überprüfung der Relation zwischen Nötigungsmittel und Nötigungsziel festgestellt werden muss. Die Drohung mit einem empfindlichen Übel kann sozialadäquat sein (Beispiel: Der Gläubiger droht damit, Klage zu erheben, wenn nicht gezahlt wird). Da nach den Tathandlungen "Drohen/mit Gewalt nötigen" viele Verhaltensweisen, die auf einen anderen Zwang ausüben, tatbestandsmäßig sind, muss die Verwerflichkeit nach § 240 Abs. 2 StGB festgestellt werden. Die Verwerflichkeit ist aber in der Regel gegeben, wenn körperlicher Zwang ausgeübt wird oder aber das Nötigungsziel für sich genommen rechtswidrig ist.
Eine Nötigung ist jedenfalls rechtWIDRIG, daher kann ein Gesetz (oder eine darauf beruhenden Verordnung) niemals eine Nötigung darstellen.
Die geflissentliche Missachtung logisch richtiger Argumentation stellt meines Erachten nach schon ein gewisses Konfrontationsbedürfnis dar.
Die ganze Diskussion ist doch voll verkehrt aufgezogen...
Wer Tiere quält mit Todesfolge, dem erwartet eine Strafe von bis zu 15.000€
Ob ein Tier hier oder da hinkackt, spielt keine Rolle.
Wer ein Tier vergiftet wird auch von mir angezeigt.
Verantwortlich ist der Tierhalter und nicht das (unschuldige) Tier.
Ui die Sache war der Redaktion jetzt sogar eiliger oder wichtiger als der Osborne-Stier. Sie wurde als erstes heute veröffentlicht der Stier muss wohl noch etwas warten. http://maspalomasahora.com/not/23097/veneno_para_perros/
Weiß jemand, ob der Artikel etwas bewirkt hat und das Schild zwischenzeitlich abmontiert wurde oder sonst etwas in dieser Angelegenheit passiert ist? Nachdem so viel darüber diskutiert wurde, wäre es interessant, etwas über den Fortgang zu erfahren.
Die Schilder hängen weiterhin dort. Ob sich sonst was getan hat ist mir nicht bekannt. Von 5 Kommentaren auf den Artikel waren allerdings 4 eher gegen den Hundedreck als gegen die Schilder.
Sorry, es ist mir unbegreiflich, wie jemand die Anbringung eines solchen Schildes verteidigen kann und dann auch noch anführt, dass man mit einem Winkeladvokaten zur Seite sogar straflos Hunde vergiften kann.
Was ist DAS denn für eine Einstellung? Überhaupt schon solche Gedanken sind unethisch. Natürlich gibt es Fälle, wo Schuldige mit Hilfe ihres findigen Anwalts für ihre Tat nicht büßen müssen, leider!!!
Die meisten Humdebesitzer gehen immer etwazur gleichen Zeit Gassi, da muss man sich nicht 24 Stunden auf die Lauer legen um mal in Kontakt zu kommen und das stinkende Problem freundlich (!) anzusprechen. Den Hundebesitzern ist das meist so peinlich, dass sie ihren Hund zukünftig woanders sein großes Geschäft verrichten lassen oder es zumindest wegräumen!
Es geht ja nicht nur ein Hundebesitzer dort vorbei.
Und wenn dir jeden Tag die Hunde vor die Tuer sch......, kriegst du irgendwann einen Hals.
Und Hundebesitzer reagieren in der Regel agressiv, wenn sie angesprochen werden.
trendhure
18.02.2013, 00:19
Ich habe noch keinen Hundebesitzer erlebt, der aggressiv reagierte, wenn man ihn freundlich auf die Hinterlassenschaft seines Hundes hingewiesen hat. Der Ton macht oftmals die Musik - gerade bei Spaniern. :)
Hunde zu vergiften ist unter keinen Umständen akzeptabel und schon das Ansinnen ist in höchstem Maße unmoralisch.
Hunde zu vergiften ist unter keinen Umständen akzeptabel
Seine Hundesch*** nicht zu entfernen auch.
Natürlich MUSS es für jeden Hundebesitzer selbstverständlich sein, die Hinterlassenschaften seines Tieres zu entfernen! Das ist doch garkeine Frage!
Aber es ist doch nochmal eine andere Sache, einem Lebewesen einfach das Leben zu nehmen, oder findest Du nicht, felin? Mal abgesehen davon, daß ein nicht weggeräumter Hundehaufen absolut ekelhaft und ärgerlich für Passanten und Anwohner ist, aber es rechtfertigt nicht das Töten des Hundes und eben auch nicht das Ansinnen, den Hund zu töten. Zumal der Hund ja nun auch nichts dafür kann, daß sein dummes Herrchen oder Frauhchen seine Hinterlassenschaft nicht wegräumte.
Einem Hund Gift zu geben bedeutet meist einen langen Leidensweg für das Tier bevor es stirbt. Wie kann man soetwas in seinen Gedanken zulassen?
Ich habe vor Jahren einige Male erlebt, wie in Bungalowanlagen Katzen vergiftet wurden, manchmal sah man die halbtoten Tiere auf dem Weg zum Frühstück unter den Büschen liegen. Bis dann ein Gärtner mit einem Sack kam... Für Erwachsene ein schreckliches Erlebnis, für Kinder ein Albtaum.
Leute, sprecht mit den Hundebesitzern, vielleicht nutzt es nicht immer, aber bestimmt oft!
Aber es ist doch nochmal eine andere Sache, einem Lebewesen einfach das Leben zu nehmen, oder findest Du nicht, felin?
Keine Frage, dyson, nur muss das endlich auch mal eingehalten werden den Dreck wegzuräumen.
Tiere hätten/haben bei mir/uns immer ein Asyl-Platz und werden dann versorgt, siehe mein Blog ;-)
geckoherz
20.02.2013, 22:28
Hundethema, und dann ihr zwei, da kommen mir düstere Erinnerungen
@Geckoherz: Ach, warum? Unsere Meinungen sind doch weitgehend konform. Bin auch kein Freund von Hundedreck auf Gehwegen und felin wohl auch kein Freund vom Tötungsansinnen.
@felin: ein Problem liegt auch darin, daß ich auf Gran Canaria im dichtbebauten Gebiet (z.B. Bellavista) oft beobachtet habe, wie Hundehalter ihre Hunde ohne Leine einfach laufen lassen und garnicht gucken, was das Tier macht - weil sie zu sehr damit beschäftigt sind, ununterbrochen mit dem Handy zu telefonieren.
Vielleicht sollte beim Gassigehen das Hantieren mit dem Handy ebenso verboten sein wie beim Autofahren...
(Scherz! Bitte nicht ernst nehmen. Danke)
Ich lese keine Blogs jedweder Art.
Weiß jemand, ob das Schild inzwischen entfernt wurde oder noch am Gartentor hängt?
Die Schilder sind noch da.
Sehr schade und sehr traurig. Die hängen jetzt schon so lange, da wird sich wohl auch nichts mehr ändern.
Aber vielen Dank für die Antwort.
Ich denke ebenfalls, dass sich in dieser Sache nichts tun wird.
Powered by vBulletin® Version 4.2.4 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.