Hier in DE hat mal eine ältere Frau Ihren Hund auf die andere Straßenseite gezogen, damit der Tretminenleger keinen Rauch einatmet :smile:
Druckbare Version
Hier in DE hat mal eine ältere Frau Ihren Hund auf die andere Straßenseite gezogen, damit der Tretminenleger keinen Rauch einatmet :smile:
Das wird noch kommen, nur eine Frage der Zeit. In Kalifornien gibt es das schon.Zitat:
Zitat von queru
Kann ich nicht nachvollziehn, die Dame hat vielleicht gerade aufgehört zu rauchen und da kann es einen schon stören, wenn man ständig den Rauch anderer riechen muss. Man hat dann ja auch eine Nase für sowas, während Raucher selbst das kaum noch wahrnehmen.Zitat:
Zitat von queru
Nur weil rauchen lange stark toleriert und hofiert wurde , heisst es nicht, dass es richtig ist. Das Problem besteht halt immer, wenn man andere durch den Rauch stört. Wenn alle Raucher Genussraucher wären und 1,2 oder 3 Zigaretten am Tag rauchen würde ginge es ja noch, das Problem ist dass die meisten stark suchtkrank sind und 20-40 Stück am Tag brauchen.
Müssen Nichtraucher das tolerieren?! Und wenn ja, warum?! Kann man nicht das Recht haben, wenn man es denn selbst wünscht, niemals die Zigaretten anderer riechen und einatmen zu müssen?! So sollte doch eigentlich der Normalzustand sein, oder etwa nicht?
Was würden denn Raucher sagen wenn neben ihnen Leute anfangen Crack zu rauchen? Würdet ihr das tolerieren? Der einzige Unterschied ist dass Crack verboten ist, es deswegen Beschaffungskriminalität gibt , und dass die Droge schneller die Menschen zerstört. Von der Sucht her, ist es genau das selbe wie unterschiedliche Studien belegen (siehe z.B. Schweizer Gesundheitsbehörde).
Bin übrigens selbst Cigaretten-Raucher, und rauche auch am Strand, aber wenn mich jemand ansprechen würde, dass es stört, würde eher ich weggehn jedenfalls wenn ich einen guten Tag hab.. ;-) Das Problem ist Raucher sind meist starke Gefühlsmenschen, brauchen den Wohlfühl-Kick durch das Nikotin zigmal am Tag, wie auch in anderen Bereichen, und deswegen reagieren sie meist extrem irrational wenn man sie kritisiert.
Aber ist die Kritik nicht berechtigt ?!
Da kommen immer die Beispiele Autos haben auch Abgase, ja haben sie aber man riecht es nicht wirklich. Oder man fühlt sich durch "Dicke" am Strand auch belästigt , oder durch Leute die Alkohol trinken. Mag alles zutreffen, aber der entscheidende Punkt ist meiner Ansicht nach eben dass zum einen eine direkte und nicht wirklich überschaubare Gesundheitsgefährdung der Mitmenschen tatsächlich besteht, und dass man den Rauch eben riecht auch am Strand bei Wind wenn man 5 Meter weiter weg ist. Manche Menschen riechen das gerne, andere nicht. Sollte man doch normal respektieren!?
Also durch das Rauchverbot meiner Ansicht nach normalisieren sich nur wieder die Verhältnisse, im übrigen hat auf Mallorca bereits der erste Rauchclub aufgemacht ( http://www.mallorcazeitung.es/lokale...rca/18382.html ) und es soll sehr gut laufen....
Angeblich sollen die Leute auch immernoch ohne Cigarette ihren Cafe und ihr Bier trinken, zusätzlich haben Betriebe mit Aussenterrasse einen grossen Boom.
Aber wie auch immer, ich denke schon man sollte draussen, am Strand, sonstwo, rauchen dürfen solange man das rauchen an sich nicht komplett verbietet ähnlich wie andere Drogen. Auf der anderen Seite kann ich aber halt so Leute wie da am Strand von sunny geschildert auch verstehen , ich finde sowas berechtigt und würde da eher von Intoleranz sprechen bei den Leuten die trotzdem weiterrauchen oder sich nicht entschuldigen oder das nicht zumindest ernst nehmen.
Aber bekanntlich ist ja niemand toleranter als wir Raucher.. Wir beschweren uns nie, dass jemand nicht raucht *g*
Die kanarische Regierung plant die Tabakwerbung an Orten an denen Minderjährige Zutritt haben einzuschränken, z.B. in Supermärkten und Geschäften. Wie bekannt ist erlaubt der wirtschaftliche und steuerliche Sonderstatus der Kanaren (REF) den Tabakverkauf in Geschäften in denen es im Rest Spaniens verboten ist.
Frage, man hört das die Basken das Gesetz nicht umsetzen. Ist dem so?
Kann es sein das wieder mit zweierlei Mass gemessen wird?
Kann ich mir nicht vorstellen vor allem da die Basken gerade ihr eigenes Nichtraucherschutzgesetz vorbereiten in dem sie sogar das rauchen innerhalb von Fahrzeugen verbieten wollten wenn Kinder mit im auto sind (Diese Idee scheint aber fallengelassen worden sein). Dieses wird im Februar beschlossen. Vielleicht ist das ein Grund, dass sie noch warten bis ihr eigenes Gesetz fertig ist, da es möglicherweise härter als das nationale Gesetz ist.
Was nützt denn ein Verbot, wenn´s nicht eingehalten wird? Wäre es so, dann hätten wir in DE einige zig Tausende weniger Tote, die durch Fahren mit Alkohol (direkt/indirekt) umgekommen sind.Zitat:
Zitat von queru
Von den in den letzen Jahren aufgekommenen "Komosaufen" möchte ich gar nicht erst sprechen. Ist aber ganz legal. Oder? Ich kenne bislang noch kein Verbot.
Der Drogen- und Suchtbericht 2009 der Drogenbeauftragten der deutschen Bundesregierung spricht von mindestens 73.000 Toten als Folge übermäßigen Alkoholkonsums in Deutschland. Hierbei fehlen allerdings die Verkehrstoten, die durch Alkohol umgekommen sind.
fio
@fio
mit dieser Logik kannst Du genauso Heroin oder Crack rechtfertigen, hätte auch noch zu bieten:
- Es sterben zig Tausend Kinder weil sie zu wenig zu essen haben
- Durch Kriege
- Falsche Ernährung (Fast Food)
Das alles ist schlimm, aber macht das Rauchen auch nicht besser und der Unterschied beim rauchen ist der direkte Einfluss auf die Mitmenschen wie bereits oben näher erklärt. Trotzdem ist jemanden Passivrauch aussetzen noch keine Straftat, fahren unter Alkohol schon!
Warum sollte man den Teil der Bevölkerung der keinem Rauch ausgesetzt sein möchte, nicht schützen? Erklärs mir mal, ich kanns nämlich absolut nicht nachvollziehn.. Ich rauche selbst gerne, möchte aber irgendwann (wieder) aufhören, und genauso wie man die Privatsphäre von anderen respektieren sollte, mal banale Beispiele im Restaurant nicht an nen Tisch zu Unbekannten setzen oder in der Warteschlange an der Kasse nicht dem der vor einen steht in auf "den Fersen" stehn oder in den Nacken atmen/husten sondern etwas Abstand halten... Genauso sollte doch jeder das Anrecht haben , wenn er das nicht möchte, keinem Rauch ausgesetzt zu sein.. Oder nicht?!
Also ich persönlich finde diese Argumentation sehr abenteuerlich und sie ist für mich völlig unverständlich. Wir sollen also die Nichtraucher, Arbeiter und Minderjährige nicht vor Rauch zu schützen nur weil Leute besoffen Auto fahren? Entweder alles oder nichts? So quasi zum Polizisten: Warum schleppst du gerade mein Auto ab wenn vor und hinter mir Dutzende weitere Autos falsch geparkt sind?Zitat:
Zitat von fio
Um es klarzustellen. Ich bin auch der Meinung, dass ein vernünftiger Nichtraucherschutz sehr sinnvoll erscheint. Wie die Legislative dies hinbekommt ist eine andere Sache.
Aber ich bin auch der Meinung, dass endlich die Doppelzüngigkeit aufhört. Besonders beim Thema Alkohol.
Offensichtlich sterben sowohl Raucher/Nichtraucher aber auch Alkoholiker/nicht Alkoholiker an den beiden Zuständen.
Das eine wird verboten und das andere ist legal.
Ob diese These "abenteuerlich" erscheint oder nicht, mögen andere beurteilen.
fio