Ganz nachvollziehen kann ich diesen Auflauf nicht. Da wären 2 Möglichkeiten:
A) Der Schildaufsteller blufft nur und will Hunde(besitzer) davon abhalten auf oder vor seinen Grund zu "geschäften" - nix dagegen
B) Der Schildaufsteller legt wirklich Gift aus - und ist so nett sogar mit einem Schild davor zu warnen - er könnte (als böser) ebensogut KEIN solches Schild aufstellen und niemand würde ihn verpetzen (können)
Nehmen wir an (B) ist korrekt .. Ihr macht ihm Probleme wegen des Schildes, na dann wird er das Schild wohl einfach wegnehmen (den, dass er böse ist, ist damit ja auch belegt) - somit gibt es keine Fotos in der Zeitung aber eventuell das ein oder andere Opfer. Damit will ich es keinesfalls beschönigen (und den Einsatz in allen Ehren) - fragen muss ich mich aber, was man sich davon erwartet hier so einen Aufstand wegen eines Schildes zu machen - also was sich denn dadurch verbessert, dass man diesen Schildaufsteller nun die Hölle heiß macht.
Persönlich denke ich, wird aber (A) der Fall sein - ganz simpel (+preisgünstig ohne Aufwand), keine große Sache und es ist irgendwo nicht nachvollziehbar einen Aufstand zu machen, weil jemand ein Schild aufstellt.
Ich könnte ja eigentlich ebensogut einen Hundehaufen vor meinem Fenster fotografieren und das der Zeitung schicken - hier liegt dann wenigstens tatsächlich eine Ordnungswidrigkeit mit Täterflucht vor.