Meiner Meinung nach wären die Haftanstalten nicht so voll,wenn diese Verbrecher richtig hart dort arbeiten müssten,zB. im Steinbruch. Statt dessen gibt´s Schwimmbad und Sauna im Knast.So gut geht es diesen Leuten,das die garnichts anderes wollen.
weho.
Das halte ich für Stammtischlärm.Zitat von weho
' Strafen schrecken allein schon deshalb nicht ab, weil fast jeder Straftäter davon ausgeht, nicht erwischt zu werden. Bei Taten unter Btm- und oder Alkeinfluss machen sich die Beteiligten wegen der damit verbundenen deutlichen Absenkung der Hemmschwelle überhaupt keine Gedanken mehr über die Konsequenzen ihres Verhaltens. Im Übrigen gibt es in fast allen hiesigen JVAs (Knäste) zahlreiche Beschäftigungs- und Arbeitsmöglichkeiten, die auch konsequent nachgefragt werden. Zum einen weil für Straf- nicht für U-Häftlinge Arbeitspflicht herrscht, zum anderen, weil die Insassen durch eine Beschäftigung aus der Knastlangeweile und -monotonie herauskommen und sich gewisse Vergünstigungen wie Besuche, Ausgänge, Beurlaubungen, Verlegungen in den offenen Vollzug etc. verdienen können. Das klappt aber nur bei Insassen, die nicht als hoch gewaltbereit eingestuft werden.
Wer fordert, die Häftlinge gehören in den Steinbruch, der soll sich mal einen anschauen. Mein Tipp: KZ Groß-Rosen in Niederschlesien zwischen Hirschberg und Breslau. Direkt neben dem Kz-Gelände befindet sich der Steinbruch. Wer sich dort mal hat gründlich schocken lassen, wird so schnell nicht mehr die Einführung der Zwangsarbeit fordern.
Ferner empfehle ich in diesem Zusammenhang -sofern möglich- mal einen Besuch im Knast. Schon nach einem Rundgang stellt man eines fest: Eine JVA ist kein AI-Hotel mit einer Mauer außen herum. Ich will da nicht einsitzen. Die Knäste in NRW, die ich berufsbedingt gesehen habe, hielten sich keine Schwimmbäder, Saunen u.ä. Muckibuden dagegen schon und die dienen eindeutig dem Abbau aufgestauter Frustrationen.
Zum Schluss noch was zur Berliner Entscheidung: Sie ist juristisch hieb- und stichfest. Deutsche Richter und Staatsanwälte haben nunmal die Gesetze, in diesem Fall den § 112 StPO, anzuwenden, den aus Gründen der Gewaltenteilung nicht sie, sondern ein ganz anderer, der gewählte Gesetzgeber Bundestag unter Mitwirkung des Bundesrates (genaueres führt hier zu weit) erlassen haben. Und an den sind sie gebunden. Wenn ein Täter mit festem Wohnsitz, familiären und schulischen Bindungen sich selbst stellt und ein umfassendes Geständnis ablegt, liegen die Haftgründe der Flucht- und Verdunkelungsgefahr, die auch bei versuchten Tötungsdelikten nach ständiger Rechtsprechung nicht ausgeschlossen werden dürfen (Einschränkung des § 112 Abs.3 StPO) nicht vor. Sofern in Anbetracht einer zu erwartenden Jugendstrafe ohne Bewährung noch über Fluchtanreize nachgedacht wird, kann dem durch engmaschige Meldeauflagen bei der Polizei begegnet werden.
So und das musste ich nach den letzten Beiträgen einfach mal loswerden.
Da stimme ich dir zu, Strandkicker. Ich frage mich aber, wie es sein kann, dass jemand schon 67 Mal verhaftet wurde und scheinbar immer wieder recht schnell auf freien Fuß kommt. Da werden dann die Möglichkeiten, die ein Richter hat, nicht ausreichend und hart genutzt, ist meine Meinung dazu.
Ich habe mich nur zu dem Berliner Fall sowie den vorangegangenen inhaltlich eher bescheidenen Beitrag geäußert. Für den notorischen und scheinbar völlig unbelehrbaren Serienkriminellen von GC gäbe es bei uns einen schönen anderen Haftgrund, nämlich den der Wiederholungsgefahr. Ob auch die spanische Strafprozessordnung ihn vorsieht, weiß ich nicht.
Den gibt es zwar in D, doch ob er angewandt wird, ist eine andere Frage. Da war mal vor wenigen Jahren ein "Mehmet" in den Schlagzeilen, der auch ein Stammkunde bei der Polizei war. Abschieben konnten sie ihn nicht, ernsthafte Sanktionen seitens der Justiz hat er allerdings auch nicht erlitten - zumindest wurde es so dargestellt. Das ist ein grundsätzliches Problem: Wie geht die Gesellschaft mit Menschen um, die auf deren Regeln und Gesetze pfeifen? Da scheint es noch einigen Nachholbedarf zu geben.
Das stimmt nicht, Mehmet wurde abgeschoben. Ist aber soweit ich gelesen habe jetzt wieder in D.
Das habe ich auch so in Erinnerung. Nur war Mehmet noch Jugendlicher und kam in den Genuss des wesentlich milderen Jugendstrafrechts, so dass sich auch die Haftgründe noch mal anders darstellen, da bei diesen U-Haft so weit es irgendwie möglich ist, vermieden werden soll und sei es durch eine Heimunterbringung.
Okay, da mögt ihr Recht haben. Dennoch finde ich es verwunderlich, dass da (und jetzt nicht nur bei diesem Einzelfall) solange offensichtlich ohne nennenswerte Konsequenzen zugeschaut wird, bis irgendwelche Maßnahmen ergriffen werden.
Genau,das ist der Punkt.
Der Vergleich von Strandkicker mit unschuldigen KZ-Häftlingen und Verbrechern die heute Leute verprügeln und zu Krüppel schlagen ist doch absurt.Ich weiß nicht was du in der JVA beruflich zu tun hattest? Ein Opfer von Verbrechern, sieht den Aufenthalt und der härte der Strafe den diese Leute da genießen etwas anders.
Was meine Meinung ist, und bis jetzt mich nichts anderes überzeugt hat ist der Fackt: Polizei fasst die Täter und unsere Justiz (sprich,unsere Gesetzeslage) lässt sie frei um neue Verbrechen zu begehen.(siehe Mehrfachtäter). Die Opfer denken jedenfalls anders. (eigene Erfahrung) Kein Stammtischgefasel!!!!!
Berechtigungen
Zitieren