@Oliver

Du darfst mir immer etwas sagen.
Ich schätze das und DICH.

Zur Meldung:

Fremdverschulden?

Damit ist zunächst einmal menschliches Verschulden gemeint.
Die StA will wissen, ob das Opfer eines natürlichen Todes gestorben ist oder nicht.
Es käme ja auch eine Fahrlässige Tötung in Frage, auch z.B. durch schuldhaftes Unterlassen.

Tierisches Verschulden? Gibt´s das im Rechtssinne überhaupt?

Tierisches "Verhalten" im Sinne eines ursächlichen Zusammenhanges?

Also: KEIN Orca sei beteiligt gewesen!

So, so!

Sicher?

Wer will das beurteilen, ohne den Autopsiebericht gelesen zu haben.
Der soll ja aussagen, das dass Opfer ertrunken ist.

WARUM?

Plötzliche Bewusstlosigkeit?

Sonstiges körperliches Versagen?

Wir wissen es nicht!

Es hat übrigens schon Fälle gegeben, in denen ein Orcas das Auftauchen verhinderte.

Dann ertrinkt man.
Die versperren einfach den Weg nach OBEN. Ganz, ganz saft!
An den Leichen findest du keinerlei Spuren von "Fremdeinwirkung".

Ertrunken, heisst es dann!

.... ganz ohne Orca Beteiligung!

Oder doch mit?

Warten wir mal ab, was langsamere Berichter zu melden haben.

Ist das nicht eine SPEKULATION, wenn jemand heute schreibt, dass ein Orca NICHT beteiligt war "?
Wahrscheinlich nicht?
Sicher nicht?

War einer vielleicht ursächlich im Sinne einer conditio sine qua non?
Würde das Opfer noch leben, wenn kein Orca im Becken gewesen wäre?

Wer kann dazu etwas sagen?

Das würde ich gerne wissen?


Zeugen?

Unfälle in Orca Becken kommen ja schon vor, wie wir aus dem Park wissen.
Wenn keine Orcas im Becken gewesen wären , hätte ich auch geschrieben, dass ein Orca NICHT beteiligt war.

Aber so!