Zigarettenpreise

[queru]

Die Nichtraucher freuen sich über wesentlich sauberere Luft die sie jetzt einatmen können. Vielleicht jubeln mittlerweile nicht nur Nichtraucher die aus Interesse der eigenen Gesundheit jubeln, sondern evtl. auch so mancher Raucher, der mit, nicht mehr mit nach Rauch stinkenden Klamotten nach Hause kommt, ganz zu schweigen von einem evtl. nichtrauchenden Partner.

Die Jubler freuen sich darüber, dass für die kommenden Generationen Rauchen als "nicht normal" angesehen sein wird und sie somit kein Interesse mehr daran finden werden überhaupt mit dem Rauchen zu beginnen.

Die Jubler freuen sich, dass für die nächsten Generationen, die Gesundheitskosten die Raucher verursachen, wegfallen werden.

Wegen minderer Steuereinnahmen auf all diese historischen Erfolge verzichten? Nein danke!

[Peter]

Dir ist schon klar, dass wir am Beispiel von DE von über ~40 Mrd Euro pro jahr (nur Tabaksteuer, netto=exkl ust) sprechen?

Mit diversen Steuererhöhungen der letzten Jahre wurden in DE bspw. Anti-Terror-Pakete bezahlt.

Es gibt auch einige Studien in Bezug auf die ökonomischen Aspekte des Tabakrauchens .. Diese Studien biegt man sich allerdings so zurecht wie man sie möchte, wie man das schon immer mit Statistiken gemacht hat - da sie ja einem Zweck dienen sollen.

siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Tabakra...mische_Aspekte

Völlig unberücksichtigt sind bspw. der Entfall von Ust-Einnahmen sowie wegfall von Arbeitsplätzen in der Tabak-Industrie (auch verkauf).

Also eine Milchmädchenrechnung - summa summarum kostet der Raucher kein bisschen mehr sondern generiert dem Staat saftigen Gewinn.

Wenn man dies als Grund für Anti-Raucher-Gesetze hernimmt, dann verbiete ICH auf der Stelle Fettleibigkeit - denn das wird nicht besteuert und produziert NUR Kosten in den Krankenkassen.

Der Nichtraucher hatte immer die Möglichkeit in ein Nichtraucher-Lokal zu gehen - unfairerweise hat nun der Raucher nicht mehr das Recht in ein Raucherlokal zu gehen, weil sie alle(!) verboten wurden.

Von Fairness sind wir da weit entfernt.

[queru]

Nun ja so ist das Leben, als die Fliessbänder kamen hat es Jobs gekostet, als die Computer in allen Firmen Einzug hielten hat es Jobs gekostet, viele werden denken, dass Einwanderer die Jobs wegnehmen usw. und so wird es immer weiter gehen. Irgendwann muss man halt das System ändern wenn nicht mehr genügend Jobs da sind.

Fairness bzgl. Rauchern. Ich kann dir nur aus meinen eigenen Erfahrungen erzählen, dass funktioniert alles fantastisch, tausend Mal besser als früher. Mittlerweile nehmen die Raucher Rücksicht, dass war früher oft nicht so. Obacht! Ich spreche von GC denn das Festland ist weit weg. Und wie ich schon irgendwo im Forum schrieb: In 1 Jahr wird sich keiner mehr vorstellen können, dass jemals in einem öffentlich zugänglichen Lokal geraucht wurde.

[Peter]

Also so wie ich das sehe, gehen die Raucher schlichtweg nicht mehr so häufig aus oder wenn dann nur dorthin wo sie weiterhin rauchen können (sei es außenbereich oder Gesetzverweigerer).

Manche Lokale machen das sehr gut, dem Raucher geht's auch draußen gut (Heizung, Windschutz etc).

Fließbänder und Computer fördern aber im gesamten die Wirtschaft - so entstehen neue Arbeitsplätze durch das Verdrängen von alten - das trifft nur jene, die ungelernt sind aber das ist eher Fortschritt .. in Bezug auf die Raucherdebatte sprechen wir von was anderem - es ist ein rein ideeller Zug mit keinem positiven Aspekt.

Damit will ich sagen, dass man es sehr viel fairer hätte regeln KÖNNEN - es geht ja nicht darum, dass der Raucher immer und überall das Recht auf seine Zigarette haben soll - ganz und gar nicht - aber man soll ihm bitte Alternativen lassen.

Meiner Meinung nach sollte der Wirt wählen dürfen ob in seinem Lokal geraucht werden soll oder nicht - er würde sich nach seiner Kundschaft richten - wenn die Nichtraucher da in der Minderheit oder nicht konsequent genug sind dann ist das doch nicht das Problem der Raucher?

[queru]

Also so wie ich das sehe, gehen die Raucher schlichtweg nicht mehr so häufig aus oder wenn dann nur dorthin wo sie weiterhin rauchen können (sei es außenbereich oder Gesetzverweigerer).

Manche Lokale machen das sehr gut, dem Raucher geht's auch draußen gut (Heizung, Windschutz etc).

Absolut richtig und so ist es ja auch angenehm für alle. Da sitzen sogar die Nichtraucher mit am Tisch und alle freuen sich, da der Rauch draussen abziehen kann.

Meiner Meinung nach sollte der Wirt wählen dürfen ob in seinem Lokal geraucht werden soll oder nicht - er würde sich nach seiner Kundschaft richten - wenn die Nichtraucher da in der Minderheit oder nicht konsequent genug sind dann ist das doch nicht das Problem der Raucher?

Aber genau das hatten wir doch in Spanien, ich weiss nicht wie viele Jahre versucht. Ergebnis war, dass sich kaum Lokale als Nitraucherlokale deklariert hatten. Ich hab die Zahl jetzt nicht im Kopf, die stehen im thread "Nichtraucherschutz".

[Paramount]

Ich meine:

Kontraproduktiv:

Auf der einen Seite das Rauchergesetz, mit massiven Umsatzeinbußen. Egal jetzt für wen.

Und jetzt eine saftige Preisreduzierung der Zigaretten.

Irgendwie kommt mir das spanisch vor


Hab ich jedenfalls noch nie, in der Form irgendwo erlebt.

[Peter]

Aber ist die Unwilligkeit der Wirten für Nichtraucherlokale zu sorgen nicht ein eindeutiges indiz dafür, dass einfach keine Nachfrage besteht?

Die Nichtraucher hätten doch einfach nicht mehr in Raucherlokale gehen müssen - bisschen demonstrativ und schon hätte es einen dedizierten Markt für Nichtraucherlokale gegeben.

Passierte nicht, die Nichtraucher gingen trotzdem in Raucherlokale - also hebelt man die "freie Wirtschaft" einfach aus.

Und was ich kommen sehe ist folgendes: Die Nichtraucher wollen auch draußen lieber ohne Rauchschwaden sitzen (und zwar wo immer sie wollen, in jedem Lokal) - also wird frühre oder später auch der Außenbereich vom Rauchverbot betroffen sein. Wetten? ;-)

[Peter]

Ich hab eine Geschichte! :-)

In AT damals ploppte plötzlich ein Zigarettenanbieter auf den Markt, der seine Zigaretten zum unschlagbaren Preis von 1.25 € (pro Packung) angeboten hat (sonst zahlte man 3.40 aufwärts für die etablierten marken).

Nur 2 Monate (!) nach diesem Anbieter wurde in AT ein Gesetz erlassen, welches einen Mindestpreis von 3.25 € vorschrieb .. ich finde sowas nicht OK - man hat das damals auch damit argumentiert, dass Rauchen ja so böse ist und man die Versuchung mit allen Mitteln unterbinden muss.

[queru]

Und was ich kommen sehe ist folgendes: Die Nichtraucher wollen auch draußen lieber ohne Rauchschwaden sitzen (und zwar wo immer sie wollen, in jedem Lokal) - also wird frühre oder später auch der Außenbereich vom Rauchverbot betroffen sein. Wetten? ;-)

Daß Nichtraucher draussen auch ohne Rauch sitzen wollen, habe ich hier auf der Insel noch nie erlebt und ich komme mit ziemlich vielen verschiedenen Leuten in Kneipen zusammen. Wo ich vorbeikomme funktioniert das perfekt und es kommt nicht einmal der Ansatz einer Kritik. Normalerweise würde man sich in so einem Fall an einen anderen Tisch im Aussenbereich setzen, aber wie gesagt, sowas habe ich noch nicht erlebt. Und sollte das Lokal so klein sein, dass man wirklich was vom Nebentisch abbekommt und man möchte dies nicht, dann denke ich, wäre es für den Nichtraucher wirklich an der Zeit das Lokal zu wechseln.

[Peter]

In manchen Lokalen stehen die Tische außen schon arg eng beieinander - ich könnte mir durchaus vorstellen, dass es dann für Nichtraucher störend wird. Ist natürlich nicht die Regel und eventuell bin ich vorsichtig ausgedrückt zu pessimistisch :-)