Terror auf Gran Canaria

[fio]

J
Letztendlich ist dann der Anschlag dafür verantwortlich, dass drüben auf Teneriffa beinahe 600 Menschen auf einen Schlag gestorben sind.
fio

Das she ich nicht so, denn der Unfall wäre vermeidbar gewesen

Auch ein "vermeidbarer Unfall" hat seine Ursache. Und die lag damals darin, dass GC gesperrt wurde. Gesperrt wegen Bobemexplosionen von Seperatisten. Die Maschinen wurden umgeleitet. Das dann der Unfall geschah, ist ein Szenario dessen Kausalität nicht mehr maßgebend ist.
Sehr hart ausgesprochen wärs doch egal, ob nun die Maschinen zusammen gestoßen sind oder bspw. nach dem Start nen Strömungsabriss gehabt hätten usw.
Denn hätte die Maschine auf Gando landen können, wäre all dies nicht passiert. Und somit liegt die Schuld ganz klar bei den Terroristen.
fio

[satinfreund51]

J
Letztendlich ist dann der Anschlag dafür verantwortlich, dass drüben auf Teneriffa beinahe 600 Menschen auf einen Schlag gestorben sind.
fio

Das she ich nicht so, denn der Unfall wäre vermeidbar gewesen :heul

Auch ein "vermeidbarer Unfall" hat seine Ursache. Und die lag damals darin, dass GC gesperrt wurde. Gesperrt wegen Bobemexplosionen von Seperatisten. Die Maschinen wurden umgeleitet. Das dann der Unfall geschah, ist ein Szenario dessen Kausalität nicht mehr maßgebend ist.
Sehr hart ausgesprochen wärs doch egal, ob nun die Maschinen zusammen gestoßen sind oder bspw. nach dem Start nen Strömungsabriss gehabt hätten usw.
Denn hätte die Maschine auf Gando landen können, wäre all dies nicht passiert. Und somit liegt die Schuld ganz klar bei den Terroristen.
fio

Tut mir leid, ich kann das nicht so sehen, nach meiner Erkenntnis ist der Zusammenstoß aus Kommunikationsfehlern, vielleicht fehlendem oder nicht beachtetem Bodenradar entstanden, ein Strömungsabriss ist etwas abwegig, der hätte auf jedem Flughafen passieren können, einzig die Überlastung der Flughafenlotsen auf Tenerife hätten einen letzten entscheidenden Einfluss haben können -insofern waren vielleicht Terroristen der Auslöser- . Die Kausalität ist jedoch sehr untersuchungswürdig, um solche Katastrophen zukünftig zu vermeiden und Überlastungsfälle sicher zu managen, in Berlin wollnse ja 2 Flughäfen zumachen, ohne dass der dritte richtig ausgebaut ist, wenn da was passiert, ist hier hinterste Provinz.
Sorry, dass ich am Schluss etwas vom Thema abgewichen bin.
lg
jue

[satinfreund51]

Sorry, hab den link von sumco erst später benutzt, da ist wohl alles einigermaßen genau dokumentiert.
lg
jue

[Ex-User]

Selbstverständlich ist das Unglück durch das chaotische Verhalten Mehrerer ;
auf dem Flughafen entstanden.
Das Chaos wurde aber durch Terrorismus ausgelöst und so unmittelbar
verantwortlich. Viele Menschen in den Twin Towers sind ja auch nicht nur
durch die Flugzeuge sondern den Brand und das Zusammenstürzen
derselben getötet worden. Ein Zusammenhang ist da schon zu sehen
Auch wenn es örtlich getrennt war.

[fio]

[/quote]Tut mir leid, ich kann das nicht so sehen, nach meiner Erkenntnis ist der Zusammenstoß aus Kommunikationsfehlern, vielleicht fehlendem oder nicht beachtetem Bodenradar entstanden, ..........................
jue[/quote]

Schon ok.
Geht einzig und allein darum, ob das Unglück passiert wäre, hätte das Flugzeug normal auf GC landen können.

@ onkelprimo:
Genau so mein ichs. Der Vergleich mit den towers ist sehr gut.

fio

[Sumcocan]

will keinem zu nahe treten, aber ich kann für alles einen kausalzusammenhang konstruieren.

wenn der flughafen überlastet ist, dann wird eben ausgewichen. in diesem fall wäre marrakesch oder noakchot möglich .

in einem dringenden fall, wie bombendrohung und schliessung eines flughafens ( hätte auch sturm oder regen sein können ) werden flugzeuge umgeleitet. dies ist ein relativ einfacher akt, denn die flugzeuge haben immer spritreserven, sofern sie die vorschrig¡ften einhalten.

dann zu sagen die terroristen seien schuld , halte ich für vermessen..
was nun die "twin towers" angeht, so ist dies wohl ein anderer fall und ein anderer kausalzusammenhang. man kann nicht äpfel mit birnen vergleichen.

[Rosi]

kurzfristige Ausweichmanöver sind immer möglich und geschehen oft.
Für Piloten nichts neues.
Das bedeutet nicht, daß so etwas zu Unfällen führt.
Das wäre ja sehr schlimm.

Der Flughafen gehört zu den problematischten (bezügl. Sicherheit) überhaupt, darum wird jetzt immer von den großen Gesellschaften der Süden angeflogen.

LG Rosi

[fio]

will keinem zu nahe treten, aber ich kann für alles einen kausalzusammenhang konstruieren.
wenn der flughafen überlastet ist, dann wird eben ausgewichen. in diesem fall wäre marrakesch oder noakchot möglich .
in einem dringenden fall, wie bombendrohung und schliessung eines flughafens ( hätte auch sturm oder regen sein können ) werden flugzeuge umgeleitet. dies ist ein relativ einfacher akt, denn die flugzeuge haben immer spritreserven, sofern sie die vorschrig¡ften einhalten.
dann zu sagen die terroristen seien schuld , halte ich für vermessen..
was nun die "twin towers" angeht, so ist dies wohl ein anderer fall und ein anderer kausalzusammenhang. man kann nicht äpfel mit birnen vergleichen.

Mir trittste nicht zu nahe. Bin auch nicht beleidigt.
Aber mit den "Ausweichsflughafen" auch mit der zeitweiligen Schließung von Flughäfen ist das eine spezielle Sache.
Beide Maschinen, sowohl die KLM als auch die PANAM hatten als direktes Ziel LPA. Ihr "point of safe return" war längst überschritten. So mussten sie auf dem nächst sicheren runter. Und für die damaligen B747 kam in der Umgebung ausschließlich Teneriffa in Betracht. Auch die erwähnten Flugplätze marrakesch oder noakchot kamen nicht in Frage, da die Rollwege bzw. Start/Landebahnen damals für Jumbos unbrauchbar waren.
(zu kurz, Bildung von Wirbelschleppen usw.) Natürlich hatten die Terorristen all diese Unabwägbarkeiten nicht in ihr Kalkül eingeplant.
Trotzdem kann ich behaupten, dass alle Leute nicht getötet worden wären, wären beide Maschinen planmäßig auf GC gelandet. Dass das nicht gemacht wurde ist, leider nun mal, dem Bombenterror der Seperatisten zuzuschreiben.
fio